ამსტერდამის “აიაქსის” სპორტულმა დირექტორმა, მარკ ოვერმარსმა, ლუის სუარესზე ისაუბრა.
“ჩვენი კარი ყოველთვის ღიაა, სუარესს შეუძლია, “აიაქსში” დაბრუნდეს. იმედი მაქვს მას შეცვლიან… ვხუმრობ, მაგრამ ის დაბრუნებაზე რომ ფიქრობდეს, ბარსელონაში ხვალვე ჩავიდოდი და ვესაუბრებოდი.
ვფიქრობ, ლუისის საუკეთესო თვისება მისი მენტალიტეტია. გოლების გატანა, სიძლიერე… ის მსოფლიოში ერთ-ერთი საუკეთესოა”.
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
მარტივ კითხვაზე მიპასუხე. რატომ არ გააპროტესტა კურტუამ ?
Pasuxi martivia imitom rom kurtuastvis rtuli dasanaxi iyo.is iyo tu ara mand tamashgareshi.. iq deiongis epizodshi namdviald davinaxe wesebis dargveva magram magazec daeloda rogorc maxsovs da uyxres yurshi araperio
მე იმას კი არ ვამბობ რომ იმ მომენტში თამაშგარეში არ იყოთქო. ანუ როცა კურტუამ არ გააპროტესტა გამოდის რომ ხელი არც შეშლია და რეალურად გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე მაგ პასიურ თამაშგარეს. აი ეხლა რასაც ვამბობ ამ მოსაზრებასაც ხომ აქვს არსებობის უფლება? ალოგიკურს ვამბობ რამეს? რა შემთხვევაში იდება აფსაიდი პასიური აფსაიდის დროს ? როცა მეკარეს უშლის ხელს და გავლენა აქვს შედეზე ხომ ? აი მაგ მომეტში გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე ორი მიზეზის გამო. პირველი ის რომ კურტუას არ გაუპროტესტებია და მეორე ის რომ ისედაც ვერ ასწრებდა ბურთზე. ესე პრაგმატულად თუ მიუდგები კი შეიძლება იფიქრო კაცმა რომ თამაშგარე იყო მაგრამ კონტექსტიდან გამომდინარე ვთვლი რომ უფრო არ იყო ვიდრე იყო. მთლიანობაში მაინც საკამათოა ცალსახად ვერ ვიტყვი რამეს მარა აი უეფას ოფიციალური განმარტება ძაან უსუსური იყო
Ratunda rames gaprotesteba roca aris sistema da golis epozodrbs swavlobs isedac ti rake dargvevaaa daapoqsirebs.. amitom.eg veriqneba argumenti ar gaaprotestao.. mere meore ufes argumenti ususuri araros imaze rom maj xeli sheushala.mekares martla.sheushala da.. burtisken wavida eg arvici mara xeli sheushala.da sruload sakmarisia
ხოდა აი ეგაა ზუსტად ამოსავალი წერტილი. შეუშალა თუ არა. თუ ჩათვლი რომ შეუშალა გასაუქმებელი ყოფილა ცალსახად მარა მე მგონია რომ არ შეუშლია და გავლენა არ ქონია ეპიზოდზე. მე მაინც ჩემს აზრზე ვრჩები
Sheushala shegidzlia kargad uyuro..
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
მარტივ კითხვაზე მიპასუხე. რატომ არ გააპროტესტა კურტუამ ?
Pasuxi martivia imitom rom kurtuastvis rtuli dasanaxi iyo.is iyo tu ara mand tamashgareshi.. iq deiongis epizodshi namdviald davinaxe wesebis dargveva magram magazec daeloda rogorc maxsovs da uyxres yurshi araperio
მე იმას კი არ ვამბობ რომ იმ მომენტში თამაშგარეში არ იყოთქო. ანუ როცა კურტუამ არ გააპროტესტა გამოდის რომ ხელი არც შეშლია და რეალურად გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე მაგ პასიურ თამაშგარეს. აი ეხლა რასაც ვამბობ ამ მოსაზრებასაც ხომ აქვს არსებობის უფლება? ალოგიკურს ვამბობ რამეს? რა შემთხვევაში იდება აფსაიდი პასიური აფსაიდის დროს ? როცა მეკარეს უშლის ხელს და გავლენა აქვს შედეზე ხომ ? აი მაგ მომეტში გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე ორი მიზეზის გამო. პირველი ის რომ კურტუას არ გაუპროტესტებია და მეორე ის რომ ისედაც ვერ ასწრებდა ბურთზე. ესე პრაგმატულად თუ მიუდგები კი შეიძლება იფიქრო კაცმა რომ თამაშგარე იყო მაგრამ კონტექსტიდან გამომდინარე ვთვლი რომ უფრო არ იყო ვიდრე იყო. მთლიანობაში მაინც საკამათოა ცალსახად ვერ ვიტყვი რამეს მარა აი უეფას ოფიციალური განმარტება ძაან უსუსური იყო
Ratunda rames gaprotesteba roca aris sistema da golis epozodrbs swavlobs isedac ti rake dargvevaaa daapoqsirebs.. amitom.eg veriqneba argumenti ar gaaprotestao.. mere meore ufes argumenti ususuri araros imaze rom maj xeli sheushala.mekares martla.sheushala da.. burtisken wavida eg arvici mara xeli sheushala.da sruload sakmarisia
ხოდა აი ეგაა ზუსტად ამოსავალი წერტილი. შეუშალა თუ არა. თუ ჩათვლი რომ შეუშალა გასაუქმებელი ყოფილა ცალსახად მარა მე მგონია რომ არ შეუშლია და გავლენა არ ქონია ეპიზოდზე. მე მაინც ჩემს აზრზე ვრჩები
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
მარტივ კითხვაზე მიპასუხე. რატომ არ გააპროტესტა კურტუამ ?
Pasuxi martivia imitom rom kurtuastvis rtuli dasanaxi iyo.is iyo tu ara mand tamashgareshi.. iq deiongis epizodshi namdviald davinaxe wesebis dargveva magram magazec daeloda rogorc maxsovs da uyxres yurshi araperio
მე იმას კი არ ვამბობ რომ იმ მომენტში თამაშგარეში არ იყოთქო. ანუ როცა კურტუამ არ გააპროტესტა გამოდის რომ ხელი არც შეშლია და რეალურად გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე მაგ პასიურ თამაშგარეს. აი ეხლა რასაც ვამბობ ამ მოსაზრებასაც ხომ აქვს არსებობის უფლება? ალოგიკურს ვამბობ რამეს? რა შემთხვევაში იდება აფსაიდი პასიური აფსაიდის დროს ? როცა მეკარეს უშლის ხელს და გავლენა აქვს შედეზე ხომ ? აი მაგ მომეტში გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე ორი მიზეზის გამო. პირველი ის რომ კურტუას არ გაუპროტესტებია და მეორე ის რომ ისედაც ვერ ასწრებდა ბურთზე. ესე პრაგმატულად თუ მიუდგები კი შეიძლება იფიქრო კაცმა რომ თამაშგარე იყო მაგრამ კონტექსტიდან გამომდინარე ვთვლი რომ უფრო არ იყო ვიდრე იყო. მთლიანობაში მაინც საკამათოა ცალსახად ვერ ვიტყვი რამეს მარა აი უეფას ოფიციალური განმარტება ძაან უსუსური იყო
Ratunda rames gaprotesteba roca aris sistema da golis epozodrbs swavlobs isedac ti rake dargvevaaa daapoqsirebs.. amitom.eg veriqneba argumenti ar gaaprotestao.. mere meore ufes argumenti ususuri araros imaze rom maj xeli sheushala.mekares martla.sheushala da.. burtisken wavida eg arvici mara xeli sheushala.da sruload sakmarisia
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
მარტივ კითხვაზე მიპასუხე. რატომ არ გააპროტესტა კურტუამ ?
Pasuxi martivia imitom rom kurtuastvis rtuli dasanaxi iyo.is iyo tu ara mand tamashgareshi.. iq deiongis epizodshi namdviald davinaxe wesebis dargveva magram magazec daeloda rogorc maxsovs da uyxres yurshi araperio
მე იმას კი არ ვამბობ რომ იმ მომენტში თამაშგარეში არ იყოთქო. ანუ როცა კურტუამ არ გააპროტესტა გამოდის რომ ხელი არც შეშლია და რეალურად გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე მაგ პასიურ თამაშგარეს. აი ეხლა რასაც ვამბობ ამ მოსაზრებასაც ხომ აქვს არსებობის უფლება? ალოგიკურს ვამბობ რამეს? რა შემთხვევაში იდება აფსაიდი პასიური აფსაიდის დროს ? როცა მეკარეს უშლის ხელს და გავლენა აქვს შედეზე ხომ ? აი მაგ მომეტში გავლენა არ ჰქონია ეპიზოდზე ორი მიზეზის გამო. პირველი ის რომ კურტუას არ გაუპროტესტებია და მეორე ის რომ ისედაც ვერ ასწრებდა ბურთზე. ესე პრაგმატულად თუ მიუდგები კი შეიძლება იფიქრო კაცმა რომ თამაშგარე იყო მაგრამ კონტექსტიდან გამომდინარე ვთვლი რომ უფრო არ იყო ვიდრე იყო. მთლიანობაში მაინც საკამათოა ცალსახად ვერ ვიტყვი რამეს მარა აი უეფას ოფიციალური განმარტება ძაან უსუსური იყო
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
მარტივ კითხვაზე მიპასუხე. რატომ არ გააპროტესტა კურტუამ ?
Pasuxi martivia imitom rom kurtuastvis rtuli dasanaxi iyo.is iyo tu ara mand tamashgareshi.. iq deiongis epizodshi namdviald davinaxe wesebis dargveva magram magazec daeloda rogorc maxsovs da uyxres yurshi araperio
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
მარტივ კითხვაზე მიპასუხე. რატომ არ გააპროტესტა კურტუამ ?
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
Cxrajer avxseni da kodev vityvi.. ariyo cjasatvleli mizezi martivia daabrkola mekare iyo pasiurshi mara mekares xeli sheushala ebrdzola.burtze… moaswrebda tu vera eg vabshe araa saintereso.tu ver moaswrebda ragas abrkolebda.. da rom.daabrkola.eg natlad gamochnda.
დდეიონგზე არ იყო ჯარიმა? რო ჩაუთვალეს რეალს ?….მაგას რა ქვია ბრატ და ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი რავი ამას სხვა რა ვუწოდო…ნუ თუ კურტუაზე ჯარიმა იყო და არ უნდა ჩათვლილიყო როგორც აქ ბევრი კულე წერს მაშინ არც რეალის გოლი იყო მეორე ჩასათვლელი რადგანაც დეიონგზე ჯარიმა იყო და რო არ წაექციათ სწორეთ იქ ჩადიოდა რა წერტილიდანაც გოლი გავიდა.მაგ ლოგიკით თუ იმსჯელენ პირველ გოლზე მაშინ იგივე ლოგიკით არც რეალის მეორე გოლი უნდა ჩათვლილიყო..აი რატომაცაა ვარ დრიდი უეფადრიდი მსაჯდრიდი….გინდ გაიცინეთ გინდ არა მე აიაქსის 2 იანს ვდებ განმეორებითში…
არ აქვს აზრი ძმაო. სრულიად ობიექტურად ვფიქრობ ყოველგვარი მიკერძოების გარეშე რომ ჩასათვლელი იყო. მანდ ორი მომეტია რაა. თუ ნახავ მარტო ფოტოს სადაც თამაშგარის ხაზია გავლებული კიი ეგრევე შეიძლება თქვა თამაშგარეაო მარა საქმე იმაშია რომ ეგრე პრაგმატულად საჯარიმოში არ მოქმედებს ეგ წესები. კონტექსტი სხვანაირი იყო. კურტუა მორბის ბურთზე და ამოდის ტადიჩიც და ამდროს გადის გოლი. აი იმდენად დინამიური ეპიზოდი იყო ვერცკი მოიფიქრებდა მასე უცებ ტადიჩი რომ მოდი კურტუას ხელს შევუშლიო და არც უნებლიედ არ უშლიდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში კურტუა როგორც მინიმუმ კააპროტესტებდა. რატო წაეშალა სახე კურტუას? იმიტომ რომ შეცდომა დაუშვა უაზროდ გამოფრინდა კარიდან და გაუშვა გოლი.
თემასთან არაა კავშირში მარა ერთხელ კიდევ მინდა შევეხო აიაქსის არჩათვლილ გოლს. უეფას ოფიციალურ განცხადებაში წერია რომ ტადიჩი ცდილობდა კურტუასთვის ხელი შეეშალა და ამავდროულად ბურთისკენ მიიწევდა და ამიტომ იყო თამაშგარეო 😀 აი რა სირცხვილია რამე ნორმალური მაინც დაწერონ. თუ ბურთისკენ მიიწევდა მაშინ როგორ ცდილობდა ხელის შეშლას და თუ იმიტომ დადეს თამაშგარე რომ ბურთIსკენ მიიწევდა ის არ იციან რომ თამაშგარე მანამდე არ ფიქსირდება სანამ ოფსაიდში მყოფი ფეხბურთელი ბურთს არ შეეხება ? 😀 აი ამას რა ქვია ეხლა.
სუა ბარსადან არ წავა და არც არავინ გაუშვებს და არცაა გასაშვები მართალია მოუკლო მარა ამაზე მაგარ ზანენს სად ნახავენ